Союз Защиты Предпринимателей
Ведение Арбитражных дел "под ключ"
"Не важно, на чьей стороне сила; важно то, на чьей стороне право"
В. Гюго
65 юристов-представителей по 38 регионам Р.Ф.
1.Предварительный анализ материалов дела
Стоимость: БЕСПЛАТНО
2.Ведение дел в Арбитражном суде "под ключ"
Включает в себя:
- Предварительный бесплатный экспресс-анализ дела с перспективами его благополучного разрешения;
- Составление и подача Отзыва на Иск в Арбитражный суд;
- Составление контррасчетов по взимаемым неустойкам (штрафам и пени) с целью их снижения на законных основаниях;
- Составление и подача ходатайств и возражений;
- Подача встречного иска;
- Представительство юриста во всех судебных заседаниях на всех стадиях процесса;
- Обжалование решений суда в апелляционных инстанциях.
Стоимость : От 30 000 р.
3.Разрешение споров по защите интеллектуальных прав
Стоимость : От 9 000 р.
4.Отмена Судебных приказов
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ имеет силу исполнительного листа, поэтому, если от должника не поступят возражения на его отмену, судебный приказ передается в службу судебных приставов, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому, если Вы не согласны с судебным приказом, то необходимо как можно быстрее обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Стоимость: От 5 000 р.
5.Внесение изменений в регистрационные данные юридических лиц
- Изменения состава учредителей;
- Увеличение УК;
- Смена руководителя ООО.
Стоимость: по договоренности
6.Услуги медиации
- Проведение переговоров с Истцом;
- Постановление и подписание Мирового соглашения;
- Подача Мирового соглашения в Судебную инстанцию.
СТОИМОСТЬ: По договоренности.
7.Ликвидация компаний ( в том числе с долгами)
Стоимость: по договоренности
8.Перевод с/на английский язык юридической и таможенной документации:
- Учредительные документы, контракты, деловая переписка;
- Товарно-транспортные накладные, сертификаты происхождения товаров и т.п.
Стоимость: по договоренности
9.Регистрация ООО и ИП с открытием расчетного счета
Стоимость: БЕСПЛАТНО
10.Юридическая помощь в получении всех видов Банковских гарантий
по 223-ФЗ,44-Ф.З, 615-П
Стоимость: БЕСПЛАТНО
11.Юридическая помощь в получении Банковских кредитов для юридических лиц
Стоимость: БЕСПЛАТНО
Работая с нами не менее 3х месяцев, Вы гарантированно получаете выигранный контракт, в рамках которого Вы получите прибыль и выполните свои обязательства
Комплексное сопровождение наших клиентов в закупках, проводимых на территории России в рамках 223-ФЗ, 44-ФЗ, 615ПП, коммерческих закупках
1.Комплексное сопровождение в тендерах
Мы пройдем за вас все этапы от поиска закупки и подготовки заявки до заключения и исполнения контракта
2.Ручная аналитика закупок
- Ручная аналитика даст понимание целесообразности участия в конкретной закупке;
- Предоставим информацию о максимально близкому к реальности коридоре снижения от НМЦК.
3.Аккредитация в ЕИС
- Сбор и подготовка необходимых документов;
- Заполнение форм и заявлений;
- Формирование протоколов;
- Подача заявки на аккредитацию.
4.Юридическое сопровождение закупочной деятельности
- Оспаривание условий коммерческих сделок;
- Подготовка жалобы в УФАС/ФАС РФ или в иные уполномоченные органы;
- Подготовка и сопровождение жалоб;
- Подготовка заявлений в контролирующие и надзорные органы для привлечения внимания к неправомерным действиям заказчика по выигранному контракту;
- Защита и представление Ваших интересов в ходе заседания УФАС/ФАС при рассмотрении вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП);
- Юридическое сопровождение контракта.
5.Тариф “УСПЕШНЫЙ СТАРТ”
Комплексное сопровождение в торгах под ключ с гарантией как минимум в одной выигранной закупке.
Цена 87000₽
Срок сопровождения 3 мес. (29000 мес.)
Кол-во участий - безлимитно
Гарантия 1 (одной) победы
Вознаграждение 2%
6.Тариф “ПРОДВИНУТЫЙ”
Комплексное сопровождение в торгах под ключ с гарантией как минимум в двух выигранных закупках.
Цена 144000₽
Срок сопровождения 6 мес. (24000 мес.)
Кол-во участий - безлимитно
Гарантия 2 (двух) побед
Вознаграждение 1%
7.Тариф “ПРОФИ”
Комплексное сопровождение в торгах под ключ с гарантией как минимум в четырех выигранных закупках.
Цена 198000₽
Срок сопровождения 12 мес. (16500 мес.)
Кол-во участий - безлимитно
Гарантия 4 (четырех) побед
Вознаграждение 1%
Во все тарифные планы входит полный перечень услуг без каких либо доплат со стороны заказчика.
!Оплаты за аккредитации, банковские гарантии, юридическое сопровождение закупочной деятельности заказчик платит отдельно
Выиграно более 412 дел за 2022 год!
Требования истца:
В производстве арбитражного суда республики Дагестан арбитражное дело № А15-2330/2022 по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка республики Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью « Юг-Ингстрой» о взыскании неустойки в размере 677 942, 97 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два рубля 97 копеек)
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Решение арбитражного суда республики Дагестан – снижение неустойки до 200 000 (двухсот тысяч рублей)
В производстве арбитражного суда республики Дагестан арбитражное дело № А15-2330/2022 по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка республики Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью « Юг-Ингстрой» о взыскании неустойки в размере 677 942, 97 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два рубля 97 копеек)
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Решение арбитражного суда республики Дагестан – снижение неустойки до 200 000 (двухсот тысяч рублей)
Требования истца:
В производстве арбитражного суда республики Карелия арбитражное дело № А26-3781/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрал» к обществу с ограниченной ответственностью «Инерта» о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) и суммы неустойки в размере 1 137 000 ( один миллион сто тридцать семь тысяч рублей) в рамках договора транспортной экспедиции № 235 от 10.06.2021 года
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Решение арбитражного суда республики Карелия - снижение неустойки до 88 400 рублей (восемьдесят восемь тысяч четыреста рублей)
В производстве арбитражного суда республики Карелия арбитражное дело № А26-3781/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрал» к обществу с ограниченной ответственностью «Инерта» о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) и суммы неустойки в размере 1 137 000 ( один миллион сто тридцать семь тысяч рублей) в рамках договора транспортной экспедиции № 235 от 10.06.2021 года
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Решение арбитражного суда республики Карелия - снижение неустойки до 88 400 рублей (восемьдесят восемь тысяч четыреста рублей)
Требования истца:
В арбитражном суде Московской области было рассмотрено арбитражное дело № А 41-3388/2022 по исковому заявлению ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» (ИНН 5003104960, ОГРН 1135003000813) к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (ИНН 7730690511, ОГРН 1137746705073) о взыскании неустойки по договору поставки № 021/20 от 01.03.2020 в размере 647 191,85 руб. В соответствии с решением арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 года. данным решением взыскано с ООО «ПСК Феникс» в пользу ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» денежные средства в сумме 211 783 рублей 50 копеек, пени 251 415 рублей 92 копейки по состоянию на 31.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 211783 рублей 50 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки после срока окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, по уплате государственной пошлины 12264 рубля
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Отыграли 183 992,43 рублей (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто два рублей сорок три копейки в рамках отказа истца от части исковых требований на стадии первой инстанции и на основании сформированной правовой позиции ответчика , отраженной в отзыве на исковое заявление истца
В арбитражном суде Московской области было рассмотрено арбитражное дело № А 41-3388/2022 по исковому заявлению ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» (ИНН 5003104960, ОГРН 1135003000813) к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (ИНН 7730690511, ОГРН 1137746705073) о взыскании неустойки по договору поставки № 021/20 от 01.03.2020 в размере 647 191,85 руб. В соответствии с решением арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 года. данным решением взыскано с ООО «ПСК Феникс» в пользу ООО «СИМПЛ КОМПЛЕКТ» денежные средства в сумме 211 783 рублей 50 копеек, пени 251 415 рублей 92 копейки по состоянию на 31.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 211783 рублей 50 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки после срока окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, по уплате государственной пошлины 12264 рубля
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Отыграли 183 992,43 рублей (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто два рублей сорок три копейки в рамках отказа истца от части исковых требований на стадии первой инстанции и на основании сформированной правовой позиции ответчика , отраженной в отзыве на исковое заявление истца
Требования истца:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Элит Экспресс» долга по договору предоставления услуг от 01.12.2021г. № BQS-17/2021 в размере 1 118 646 руб. 90 коп. С предъявленными исковыми требованиями ООО «ЭЛИТ ЭКСПРЕСС» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
В иске отказать полностью
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Элит Экспресс» долга по договору предоставления услуг от 01.12.2021г. № BQS-17/2021 в размере 1 118 646 руб. 90 коп. С предъявленными исковыми требованиями ООО «ЭЛИТ ЭКСПРЕСС» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
В иске отказать полностью
Требования истца:
15.04.2022 между Санкт-Петербургским Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Городская поликлиника №44» (далее – Заказчик) и ООО «ГРУППА А028» (далее – Подрядчик) заключен контракт №22000014 от 15.04.2022 г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем горячего водоснабжения, вентиляции и отопления в Городской поликлинике № 44 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.25, литера А, Б.
04.10.2022г. в личный кабинет ЕИС ООО «ГРУППА А028» поступило письмо №1716 от 30.09.2022г. с решением Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская поликлиника №44» (далее – Решение) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта №22000014 от 15.04.2022 г. (далее – Контракт) и дальнейшего направления сведений об ООО «ГРУППА А028» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
ООО «ГРУППА А028» считало действия Заказчика неправомерными и необоснованными.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу было принято решение об отказе во включении в РНП
15.04.2022 между Санкт-Петербургским Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Городская поликлиника №44» (далее – Заказчик) и ООО «ГРУППА А028» (далее – Подрядчик) заключен контракт №22000014 от 15.04.2022 г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем горячего водоснабжения, вентиляции и отопления в Городской поликлинике № 44 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.25, литера А, Б.
04.10.2022г. в личный кабинет ЕИС ООО «ГРУППА А028» поступило письмо №1716 от 30.09.2022г. с решением Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская поликлиника №44» (далее – Решение) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта №22000014 от 15.04.2022 г. (далее – Контракт) и дальнейшего направления сведений об ООО «ГРУППА А028» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
ООО «ГРУППА А028» считало действия Заказчика неправомерными и необоснованными.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу было принято решение об отказе во включении в РНП
Требования истца:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 001/05/2021 от «19» мая 2021г. с ООО «Сибирский торговый дом» в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара. Общая сумма исковых требований составляла 6 204 594,67 руб. С предъявленными исковыми требованиями ООО «Сибирский торговый дом» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Согласно решению суда первой инстанции: в иске отказать полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Истец подал апелляционную жалобу. Согласно постановлению суда апелляционной инстанции: решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Истец подал кассационную жалобу. Согласно постановлению суда кассационной инстанции: решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Истец обратился в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 001/05/2021 от «19» мая 2021г. с ООО «Сибирский торговый дом» в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара. Общая сумма исковых требований составляла 6 204 594,67 руб. С предъявленными исковыми требованиями ООО «Сибирский торговый дом» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
Согласно решению суда первой инстанции: в иске отказать полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Истец подал апелляционную жалобу. Согласно постановлению суда апелляционной инстанции: решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Истец подал кассационную жалобу. Согласно постановлению суда кассационной инстанции: решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
Требования истца:
ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд г. СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 973 800,00 руб.
Наша компания представляла интересы ответчика.
Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.
По указанному делу, истец указывал, что между ООО «КСМ» и ООО «ПТС» заключен договор аренды строительных машин с экипажем № ПТС-КСМ/21/ № 70/21/УЛ-ф от 14.10.2021.
Согласно п. 3.1 Договора ООО «ПТС» обязалось предоставлять ООО «КСМ» за плату технику, осуществлять ее доставку и перевозку на указанные ООО «КСМ» объекты, осуществлять ее управление и техническую эксплуатацию.
Вместе с тем, фактически услуги по Договору ответчиком оказаны не были.
При этом ООО «КСМ» перечислило в адрес ответчика в рамках договора денежные средства в размере 6 973 800 руб. 00 коп., однако ответчик их не возвращает, не отвечая на направленную претензию о возврате денежных средств.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Ответчик (исполнитель) против иска возражал, ссылаясь на полное исполнение со своей стороны обязательств по договору. При этом услуги оплачены истцом не в полном объеме, в связи с чем ответчик заявил встречный иск
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
В иске ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" отказано.
Взыскано с ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ОРГН: 1185658010812) пользу ответчика ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1136312002507) 443 700,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 229 580 руб., неустойки по состоянию на 22.02.2022, всего 673 280 руб., 17 782 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд г. СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 973 800,00 руб.
Наша компания представляла интересы ответчика.
Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.
По указанному делу, истец указывал, что между ООО «КСМ» и ООО «ПТС» заключен договор аренды строительных машин с экипажем № ПТС-КСМ/21/ № 70/21/УЛ-ф от 14.10.2021.
Согласно п. 3.1 Договора ООО «ПТС» обязалось предоставлять ООО «КСМ» за плату технику, осуществлять ее доставку и перевозку на указанные ООО «КСМ» объекты, осуществлять ее управление и техническую эксплуатацию.
Вместе с тем, фактически услуги по Договору ответчиком оказаны не были.
При этом ООО «КСМ» перечислило в адрес ответчика в рамках договора денежные средства в размере 6 973 800 руб. 00 коп., однако ответчик их не возвращает, не отвечая на направленную претензию о возврате денежных средств.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Ответчик (исполнитель) против иска возражал, ссылаясь на полное исполнение со своей стороны обязательств по договору. При этом услуги оплачены истцом не в полном объеме, в связи с чем ответчик заявил встречный иск
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
В иске ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" отказано.
Взыскано с ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ОРГН: 1185658010812) пользу ответчика ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1136312002507) 443 700,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 229 580 руб., неустойки по состоянию на 22.02.2022, всего 673 280 руб., 17 782 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Требования истца:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств за приобретённую у ООО «ТЕРМОЩИТ» продукцию, в связи с ее несоответствием качеству и требованиям технических регламентов. Общая сумма исковых требований составляла 793 280,16 руб. С предъявленными исковыми требованиями ООО «ТЕРМОЩИТ» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
В иске отказать полностью.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств за приобретённую у ООО «ТЕРМОЩИТ» продукцию, в связи с ее несоответствием качеству и требованиям технических регламентов. Общая сумма исковых требований составляла 793 280,16 руб. С предъявленными исковыми требованиями ООО «ТЕРМОЩИТ» было не согласно, и считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Исход дела:
В иске отказать полностью.
Руководство компании
Благодарственные письма
Благодарственные письма
Остались вопросы или хотите воспользоваться нашими услугами?
Напишите нам и мы Вам ответим в течении дня
Наши контакты
Остались вопросы ? Напишите нам!
Нажимая кнопку: «Отправить», Вы даёте своё согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152 – ФЗ: «О персональных данных», на условиях и для целей, определённых в Согласии на обработку персональных данных
Наш веб-сайт использует cookie, а также другие технологии для улучшения работоспособности веб-сайта, анализа использования данных сайта и в иных целях. Продолжая работу на веб-сайте, Вы даете свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности
Хорошо
Напишите нашим юристам прямо сейчас
Мы ответим на любые вопросы
Нажимая кнопку: «Отправить», Вы даёте своё согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152 – ФЗ: «О персональных данных», на условиях и для целей, определённых в Согласии на обработку персональных данных
Напишите нашим юристам прямо сейчас
Арбитражная защита
Арбитражная защита
Мы ответим на любые вопросы
Нажимая кнопку: «Отправить», Вы даёте своё согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152 – ФЗ: «О персональных данных», на условиях и для целей, определённых в Согласии на обработку персональных данных
Напишите нашим юристам прямо сейчас
Тендерное направление (сопровождение в торгах)
Тендерное направление (сопровождение в торгах)
Мы ответим на любые вопросы
Нажимая кнопку: «Отправить», Вы даёте своё согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152 – ФЗ: «О персональных данных», на условиях и для целей, определённых в Согласии на обработку персональных данных
Напишите нашим юристам прямо сейчас
Кредитование и банковские гарантии
Кредитование и банковские гарантии
Мы ответим на любые вопросы
Нажимая кнопку: «Отправить», Вы даёте своё согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152 – ФЗ: «О персональных данных», на условиях и для целей, определённых в Согласии на обработку персональных данных
Заполни анкету и стань частью нашей команды!
Нажимая кнопку: «Отправить», Вы даёте своё согласие на обработку персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152 – ФЗ: «О персональных данных», на условиях и для целей, определённых в Согласии на обработку персональных данных
